CLÁUSULAS ABUSIVAS: EL CONTRATO DE ACUERDO PROFESIONAL DE TELEFONÍA MÓVIL PARA CLIENTES AUTÓNOMOS (ACUPROF)

Avogados_Novos
7 Abril, 2014

    El contrato denominado “ACUPROF” se puede definir como un contrato bilateral y personal que vincula a las partes contratantes: Cliente y Compañía Telefónica, de modo que se trataría de un acuerdo profesional entre ambas partes basado en un contrato en el que las cláusulas no son ni negociables ni leídas. Este modelo de contrato se caracteriza porque en él se acuerdan una serie de condiciones que a la vista de los clientes parecen beneficiosas o ventajosas para los trabajadores por cuenta propia, pero, en realidad, no es así.(Os dejamos a continuación el Artículo completo, escrito por nuestro compañero, Iván Pérez)

La otra realidad de la inmigración.

Avogados_Novos
1 Abril, 2014

   En estos días que esta tan de moda, criminalizar y discriminar a inmigrantes que intentan entrar en nuestro país, conviene reflexionar y pensar lo que habrán sufrido esas personas para que celebren, como si les hubiera tocado la lotería de navidad, llegar al CIE de Melilla, y eso que saben que en pocos días estarán de vuelta en su país, mejor dicho serán expulsados de España, porque muchos de estas personas no tienen ni país al que regresar.

Os dejamos una sentencia dictada hace pocos días por el Tribunal Supremo donde a través de los hechos que analiza nos podemos hacer una idea, solo un ligera idea, de lo que sufre esta gente y de porque celebran llegar al CIE como si hubieran marcado el gol de su vida.

   Si no tenéis mucho tiempo, leed el FUNDAMENTO DE DERECHO SEGUNDO de la sentencia, y veréis un resumen de lo que ,en general, han de padecer las mujeres que emigran del áfrica subsahariana a España.

Reflexiones sobre la Sentecia de “Nito 75”

Avogados_Novos
23 Xaneiro, 2014

   Esta semana se ha dado a conocer una sentencia en la que la Audiencia Provincial de Barcelona condena a R a que “suspenda de inmediato y de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a internet al usuario que utiliza el nickname “nito75″”

   Sin entrar en un minucioso estudio jurídico de la sentencia, si me gustaría comentar un par de cosas que me llamaron la atención. Lo primero que me llamó la atención es que la audiencia de Barcelona fuese competente en este asunto.¿Por qué lo digo?

  1. R cable y Telecomunicaciones Galicia S.A, es como bien indica su nombre una empresa gallega, que solo presta servicios en la comunidad autonómica de Galicia y que tiene su domicilio Social, en Coruña y todos sus establecimientos están en Galicia.
  2. De “Nito 75” no se sabe su nombre, mucho menos su dirección, pero en principio si tiene contratado internet con R, por lo dicho en el punto 1 debemos deducir que “Nito 75” es gallego.
  3. Por lo tanto la competencia ,desde mi punto de vista, debería pertenecer a los juzgados de la Coruña, pues si nos vamos a la LEC 1/2000 vemos que el Artículo 51 Fuero general de las personas jurídicas y de los entes sin personalidad:

1. Salvo que la Ley disponga otra cosa, las personas jurídicas serán demandadas en el lugar de su domicilio.

También podrán ser demandadas en el lugar donde la situación o relación jurídica a que se refiera el litigio haya nacido o deba surtir efectos, siempre que en dicho lugar tengan establecimiento abierto al público o representante autorizado para actuar en nombre de la entidad.

   Sin embargo como la propiedad intelectual goza de una protección especial, aunque el vox populi diga lo contrario, le será de aplicación el Artículo 52.11

11.º En los procesos en que se ejerciten demandas sobre infracciones de la propiedad intelectual, será competente el tribunal del lugar en que la infracción se haya cometido o existan indicios de su comisión o en que se encuentren ejemplares ilícitos, a elección del demandante.

   Por lo tanto creo que los juzgados competentes deben ser los de Galicia, pues aunque es cierto que al ser infracciones cometidas por Internet y como todos sabemos Internet no tiene fronteras, aunque  que en este caso concreto si las tienes, es decir aunque tu puedas acceder a los archivos desde cualquier parte del mundo, la infracción se comete en Galicia, si o si pues R solo da servicio a esa comunidad autónoma y os recuerdo que la infracción es “subir” y compartir los archivos, lo cual se hace desde algún punto de Galicia, lo que se puede hacer desde cualquier punto del mundo es “bajar” los archivos, pero esa no es la infracción aquí sancionada. Por lo tanto la infracción se comente en Galicia.

   Porque no se alegó en ningún momento falta de competencia, pues porque R no se opuso a la demanda, y fue juzgada en rebeldía.

 En cuanto a la “condena” cortar internet a nito 75, me parece como bien dice R en su contestación una sentencia de imposible cumplimiento, bueno no de imposible, pero si de peligroso cumplimiento, a ver me voy a explicar mejor.

Continue reading Reflexiones sobre la Sentecia de “Nito 75”

Senteza que acorda deducir testimonio contra o concello por un posible delito de desbeciencia xudial

Avogados_Novos
22 Xaneiro, 2014

   Nesta sentenza detacable ver como ao longo do procedimento a postura do Ministerio Fiscal muda, adheríndose primeiro a petición da defensa, considerar que a falta estaba prescrita, trocando logo, ante a evidencia dos feitos, a solicitar condea para o policia local.

   A xuíz condena a un policía local de Vigo por unha falta de lesions e ademais acorda DEDUCIR TESTIMONIO polas defectuosa informacións facilitada polo Concello no seu escrito de seis de maio de 2013, sendo no seu caso, considerada dita contestación como un eventual DELITO DE DESOBEDIENCIA a orden xudicial.

   Pequeno éxito, aunque ainda está pendente de recurso, que frea os pes a impunidade cá que alguns axentes actúan baixo o amparo das administracións que non facilitan  dato algún, como a indentificación dos axentes, para poder perseguir estes delitos

                                                                                    Continue reading Senteza que acorda deducir testimonio contra o concello por un posible delito de desbeciencia xudial

Sentencia del Tribunal Supremo anulando el indulto del Kamikaze de Valencia

Avogados_Novos
23 Decembro, 2013

Antes de colgar  la sentencia os dejamos algunas notas que nos parecen interesantes sobre el asunto:

  • El Supremo considera que el indulto de Gallardón carecía de motivación y no respondía a “razones de justicia, equidad o utilidad pública” es decir El Supremo acusa a Gallardón y al Consejo de Ministros de conceder el indulto al kamikaze de forma ARBITRARIA.
  • El hijo de Gallardón forma parte del despacho que defendió al Kamikaze y que logró el indulto que ahora anula el Supremo, así que tráfico de influencias al canto.

Sentencia de Barcina y los Tartazos.

Avogados_Novos
28 Novembro, 2013

   Por estos hechos la Audiencia Nacional haya condenado a dos años de cárcel al que era teniente de alcalde del Ayuntamiento de Arruazu (Navarra), Gorka Ovejero, y a los activistas de la asociación Mugitu! Julio Martín Villanueva e Ibon García Garrido por los tres tartazos. El cuarto acusado, Mikel Álvarez, ha sido condenado a un año de prisión.

Os dejamos la sentencia,

[gigya src=”https://app.box.com/embed/gn437yc05ewy710.swf” width=”466″ height=”400″ wmode=”opaque” type=”application/x-shockwave-flash” allowFullScreen=”true” allowScriptAccess=”always” width=”666″ height=”400″flashvars]

 

SENTENCIA DEL PRESTIGE.

Avogados_Novos
13 Novembro, 2013

NOTA DE PRENSA SENTENCIA PRESTIGE

  • La Audiencia Provincial de A Coruña condena al capitán a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave a la autoridad.
  • Absuelve a los tres acusados de los delitos contra el medio ambiente y daños en espacios naturales protegidos.

    13/11/2013. La Sección Primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha decidido absolver a Apostolos Ioannis Mangouras, Nikolaos Argyropoulos y José Luis López-Sors González de los delitos contra el medio ambiente, daños en espacios naturales protegidos y daños por los que habían sido acusados por el hundimiento del buque Prestige, ocurrido el 19 de noviembre de 2002.

    La Sala —formada por Juan Luis Pía Iglesias (presidente), Salvador Sanz Crego y María Dolores Fernández Galiño— absuelve también a Nikolaos Argyropoulos del delito de desobediencia por el que también venía acusado, con expresa declaración de oficio de dos terceras partes de las costas procesales.

    La Audiencia sí condena a Apostolos Ioannis Mangouras, como autor criminalmente responsable de un delito de desobediencia grave a la autoridad previsto y penado en el art. 556 en relación con el art. 550 del Código Penal, a la pena de 9 meses de prisión y al pago de la restante tercera parte de las costas procesales, con abono del tiempo ya sufrido de privación de libertad por esta causa.

Fundamentos de derecho de la sentencia

   La sentencia sostiene que “nadie sabe con exactitud cuál pudo ser la causa de lo ocurrido, ni cuál debería haber sido la respuesta apropiada a la situación de emergencia creada por la grave avería del Prestige, pero nadie puede negar el fallo estructural, ni pudo demostrar en el juicio dónde se produjo exactamente ni por qué razón”.

Continue reading SENTENCIA DEL PRESTIGE.

Un Juzgado Mercantil anula ocho cláusulas abusivas del billete de vuelo con Ryanair

Avogados_Novos
27 Outubro, 2013

    El Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid ha dictado una sentencia el 30 de septiembre por la que anula ocho cláusulas abusivas del contrato de transporte aéreo de la compañía Ryanair con los consumidores, como es el cobro de 40 euros por imprimir la tarjeta de embarque en el aeropuerto.

   El magistrado del Juzgado de lo Mercantil 5 de Madrid, Javier García Marrero, resuelve  el juicio verbal instado por la Organización de Consumidores y Usuarios contra Ryanair Limited en una acción colectiva de cesación de las condiciones generales de la contratación de dicha compañía.

   El magistrado García Marrero falla que hay ocho condiciones generales de la contratación de la compañía aérea que son abusivas, conforme a la jurisprudencia sentada por la Audiencia Provincial de Madrid, el Tribunal Supremo y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la base de que el consumidor se encuentra en situación de inferioridad respecto al profesional.

     La sentencia detalla la doctrina y la jurisprudencia que aplica en cada cláusula que resuelve como abusiva y anula las siguientes condiciones generales del contrato de transporte de Ryanair: Continue reading Un Juzgado Mercantil anula ocho cláusulas abusivas del billete de vuelo con Ryanair

¿Qué sucede cuando un policia registra un vehículo y encuentra pequeñas cantidadades de Marihuana?

Avogados_Novos
24 Outubro, 2013

   Normalmente, cuando un agente de la autoridad registra un vehículo y encuentra pequeñas cantidades de estupefacientes ( marihuana, hachís…), nos encontramos ante una sanción administrativa, y no un ilícito penal, iniciándose un procedimiento sancionador por la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo 25 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana. Dicho artículo, estipula lo siguiente: “Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico, de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.”

   Debemos destacar que el citado artículo 25.1 LO 1/1992 estipula que el hecho infractor se producirá en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, excluyendo los vehículos privados. Por lo tanto, y siempre que las cantidades ( marihuana, hachís…) halladas en el interior del vehículo sean escasas, existen argumentos jurídicos de peso para combatir sanciones de este tipo. Así lo entiende el Juzgado nº1 de lo Contencioso- Administrativo de Ourense, tal y como refleja en una de sus sentencias en referencia a una sanción por tenencia de marihuana:

   El artículo 25.1 de la mencionada Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero , tipifica, como infracción grave, el consumo y la tenencia ilícita de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas (en cantidades penalmente irrelevantes) “En lugares, vías, establecimientos o transportes públicos”.“ y lo cierto es que en el concreto caso analizado la detección e incautación de la sustancia [Marihuana, de escaso efecto psicotrópico y muy pequeña cantidad, indubitadamente destinada a autoconsumo por los Agentes de policía no se produjo en ninguno de los referidos espacios públicos, sino en el interior de un vehículo privado.

   De la interpretación gramatical del referido precepto legal, atendiendo también a la realidad social en la que nos hallamos    (artículo 3.1 del Código Civil ), se concluye que no tiene por objeto sancionar la tenencia de dichas sustancias (en cantidades mínimas, sin relevancia penal) cuando tiene lugar en los espacios cerrados de titularidad particular en los que se desarrolla o se puede desarrollar la vida privada, como son el propio domicilio. O, como ha ocurrido en este supuesto, un vehículo de titularidad privada.

   El citado artículo 25.1 LO 1/1992 circunscribe la tipificación del hecho infractor a los medios de “transporte públicos”, excluyendo los vehículos privados, como es el caso.”

  ¿Quiere decir esto que todos los casos en los que se encuentre Marihuana o Hachís en el interior del vehículo serán resueltos a favor del consumidor de Marihuana o Hachís? No, hay que valorar las circunstancias de cada caso, pero si son muy similares a las comentadas en este artículo, tendremos una base jurídica para recurrir.

ELÍAS LLOVES SUÁREZ

[gigya src=”https://app.box.com/embed/z353sfontrqr7z0.swf” width=”466″ height=”400″ wmode=”opaque” type=”application/x-shockwave-flash” allowFullScreen=”true” allowScriptAccess=”always” width=”666″ height=”400″flashvars]

De la igual desigualdad

Avogados_Novos
23 Outubro, 2013

Yo quiero ser madre.
– Pero… eso es imposible. Eres un hombre, no tienes matriz.
– ¡No me oprimas!
– Está bien, lucharemos también por defender tu legítimo derecho a querer ser madre aunque sea físicamente imposible.
– ¿De qué sirve defender su derecho a ser madre si no puede parir?
-Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión”.
(La vida de Brian)

   En mi época de estudiante en Santiago uno de los pisos más cuidados, limpios y ordenados que vi fue uno en el que vivían dos chicos, dos hombres. En el mío éramos tres mujeres; cuando entramos en el piso, si tirabas algo a la pared de la cocina seguramente se quedaría pegado (no lo comprobé nunca, no iba mucho por la cocina, la verdad…). Cuando nos fuimos del piso, la pared seguía exactamente igual (peor no, porque tampoco es que cocináramos mucho…). Otras amigas mías, un buen día encontraron un huevo frito detrás de la lavadora; y no, en este caso puedo asegurar que no era fruto de la herencia de los anteriores inquilinos del inmueble…

   No obstante, en los últimos tiempos son recurrentes los anuncios de productos relacionados con tareas del hogar en donde el hombre aparece representado como un ser inútil y torpe para la realización de estas labores domésticas. ¿Son estos anuncios un fiel reflejo de la sociedad actual? Y si lo son, ¿contribuyen a fomentar la igualdad entre sexos? En mi opinión la respuesta es negativa en ambos casos. La siguiente pregunta sería si las empresas anunciantes tienen algún tipo de obligación en este sentido; es decir, si deben respetar el principio de igualdad que se proclama en el artículo 14 de la Constitución Española. Si se atiende al artículo 3 de la Ley de Publicidad, parece que sí: “Es ilícita: a) La publicidad que atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos reconocidos en la Constitución, (…)”. Por su parte, la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, en su artículo 39, se refiere a la igualdad en los medios de comunicación social de titularidad privada: “Todos los medios de comunicación respetarán la igualdad entre mujeres y hombres, evitando cualquier forma de discriminación”.

    En esta línea, la misma norma, advierte en el apartado II de su Exposición de Motivos, que “resulta necesaria, en efecto, una acción normativa dirigida a combatir todas las manifestaciones aún subsistentes de discriminación, directa o indirecta, por razón de sexo y a promover la igualdad real entre mujeres y hombres, con remoción de los obstáculos y estereotipos sociales que impiden alcanzarla”. En suma, lo que quiero subrayar es que el espíritu que subyace en esta normativa es erradicar determinados estereotipos sexistas que hasta no hace tanto eran percibidos por la sociedad como estándares normales de conducta y es que, desgraciadamente, quizá fueran los habituales. Quizá algunos, incluso, desgraciadamente, lo sigan siendo. Pero, en cualquier caso, esto no es justificación para permitir que perduren.

   Hace un tiempo escribí un artículo sobre discriminación en el que pretendía responder a la siguiente pregunta: ¿puede afirmarse que el sexo es un factor determinante para la evaluación del riesgo en el caso de los seguros de automóviles o se trata de una práctica discriminatoria? Como es sabido, las compañías de seguros utilizan tablas actuariales para analizar el riesgo y fijar las primas de sus contratos y uno de los factores que se toman en consideración para elaborar esas tablas es el sexo del conductor. Así, al lado de la potencia del coche, la cobertura contratada, los años de carnet del conductor o el combustible del vehículo, a las compañías aseguradoras les importa si eres hombre o mujer. Al parecer, las estadísticas de siniestralidad varían en función de este hecho, resultando que hay un mayor riesgo de accidente si el conductor es un hombre, de ahí que los seguros les cobren una cuota más elevada. Pero, en serio, ¿no resulta increíble que el sexo de una persona pueda ser determinante a la hora de comportarse al volante? La conclusión a la que llegué entonces es que esta práctica, dicho con una sonrisa y diplomáticamente, no se compadecía mucho con el principio de igualdad. Y lo cierto es que el TJUE así lo entendió posteriormente en su Sentencia de 1 de marzo de 2011 (asunto C-236/09).

   Todo este rollo viene por la Sentencia dictada el 6 de septiembre de 2013 por el Juzgado nº 2 de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza, en la que se anula una sanción administrativa impuesta a una autoescuela por ofertar una tarifa plana más elevada para las mujeres que para los hombres. Continue reading De la igual desigualdad